Tanto en el ámbito profesional como en el personal, yo me tengo por un furibundo propagandista del navegador Firefox, de cuyas virtudes he tratado por extenso en La Bitácora del Tigre. Sin embargo, también soy un usuario que trabaja con navegadores al menos durante diez horas cada día (sí, ya sé lo que muchos lectores estarán pensando, pero cada uno lleva su cruz a cuestas), a menudo con doce o quince ventanas abiertas de forma simultánea, pues tengo la manía de trabajar con ventanas y no con pestañas.
Lo que llevo observando desde hace meses es que, en tales circunstancias, Firefox 2 devora una enorme cantidad de RAM. Además, cuanto más larga es la duración de la sesión de trabajo, Firefox se torna más ineficaz, sobre todo si se compara con otros navegadores. La Red está llena de testimonios sobre este asunto (véanse, por ejemplo, los de Sincables.net y Lifehacker), pero para escribir esta entrada he preferido hacer pruebas por mí mismo.
El resultado, mal que nos pese, es concluyente, tal como demuestran las capturas de pantalla que aparecen a continuación, tomadas durante una sesión de trabajo en un equipo con sistema operativo Windows XP Profesional SP2, dotado con un procesador Athlon 3800+ de 64 bits a 2,41 Ghz. y 2 GB. de RAM: ahí aparece el consumo de recursos (CPU y RAM) para once ventanas de Firefox (con todas las extensiones desactivadas) y otras tantas en Internet Explorer 7 (en idénticas condiciones), Safari 3.0.4 y Opera 9.25. Para que los resultados fueran homogéneos, las páginas web abiertas son las mismas en cada conjunto de ventanas (es decir, he abierto las mismas páginas en todos los navegadores), al igual que el orden en que se han abierto.
En fin, que no todo es jauja en la tierra del zorro de fuego, y que Internet Explorer no es tan malo como algunos creen. A este respecto, la frase que cita Javier Calleja en su entrada de hoy es indiscutiblemente lapidaria, pero no refleja toda la verdad de los hechos. Yo sólo puedo decir que, cada vez con más frecuencia, para muchas de las tareas de administración de la plataforma de blogs del PNTE (todavía en rodaje, pero con muy buenas perspectivas), utilizo el Explorer en vez de Firefox, porque este último navegador no sólo me carga el ordenador, sino que devuelve demasiados errores con los scripts que forman parte de la plataforma.
Me gustaría saber la opinión de los usuarios contumaces de Linux sobre este particular. Ya sé que no vas a poder comparar Firefox con IE en tu Ubuntu, pero a lo mejor te animas, Javier, a aportar tu granito de arena a esta discusión.
¿qué fue del Netscape?
Hola, pues yo uso Ubuntu Gutsy y tanto con Firefox como con Flock (basado en Firefox 2.0.0.12) no me consumen nada, pero claro mi PC es un dual core.
El Opera me tarda mucho en cargar las webs, ya me pasaba con el 1200mhz anterior.
El IE7 lo uso cuando voy a windows vista y muy pero que muy poco, es muy poco funcional, lleno de publicidad en las barras y más pesado que ninguno.
Los problemas que tienes con tus scripts a lo mejor es porque no usas el standard y utilizas el de IE, que no cumple las normas.
¿Por qué no haces la prueba con firefox 3?
Conclusión, pásate al software libre hombre, deja ya el windows y el IE ;-) ;-)
Saludos :-)
Hola.
No discuto casi nada de lo que dices. Firefox consume muuuuucha memoria. Y cuando tiene muchas extensiones es lento cargando…
Sin embargo tiene en mi opinión bastantes puntos a su favor. Dos de ejemplo:
– Las extensiones: esto es para mi lo decisivo. Miles, gratuitas y prácticas.
Y de todas ellas ADBLOCK PLUS: Poder bloquear toda la publicidad o las imágenes de sexo explicito que acompañan a muchas webs. Poder dejar a mis hijos pequeños en internet con una cierta tranquilidad (apoyado el firefox en un firewall protector «K9»). No preocuparme por el mismo tema en el aula de informática…Eso bajo WinXP.
– Es conforme en gran medida, a los estándares. No así IE.
En Linux es otro cantar: Firefox va como la seda y no se nota apenas el tema de la memoria.
De todas formas es un problema conocido y en Firefox 3 le están hincando el diente.
No sé… al final es cuestión sobre todo de gustos y costumbres…
Un abrazo.
Que conste que sigo pensando que Firefox es insustituible, por las extensiones, por la seguridad y por el respeto a estándares. En eso, Javier y Cristóbal, estamos más que de acuerdo. Pero, bueno, me divertía chinchar un poco al personal y crear un poco de polémica, aunque sea más bien artificiosa.
Ya está todo dicho.
En Linux, va más ágil Konqueror que Firefox y el consumo de memoria es bastante menor. El problema es que existen bastantes páginas que no se abren bien con Konqueror y el tema de las extensiones, que una vez que usas algunas te vuelves adicto.
De todas formas en la versión 3 se optimiza bastante el tema de la memoria:
http://www.vivalinux.com.ar/soft/firefox-3.0-usa-menos-memoria-en-linux.html
Creo que en windows también se optimiza bastante.
Saludos.
Estaré atento a Firefox 3, Antonio. Y confirmo lo que dices de la adicción a las extensiones: yo, que siempre estoy probando cosas y cosillas, tengo el navegador hasta los topes de complementos.
Interesante advertir que Firefox 2 tambien había sido lanzado bajo la premisa de menor consumo de memoria, sin embargo las últimas actualizaciones de la la serie 2 han sido un fracaso total en el asunto de carga.
Esperemos entonces que el FF3 que nuevamente se le ha atribuído la misma característica no venga a ser una secuela de la serie 2.
No conocía tu blog, Jh®, pero me ha sorprendido gratísimamente. Muchas gracias por visitar la guarida del Tigre, en estas vísperas de Semana Santa.